恭喜“雅谷贸易”异议答辩成功——案件分析

我司北京中商国标知识产权代理有限公司受申请人（以下简称为“答辩人”）委托，根据《商标法》和《商标法实施条例》的相关规定，就商标局关于“”商标（以下简称为“被异议商标”）《异议答辩通知书》，及格林迪恩公司（以下简称为“异议人”）的《商标异议书》副本，根据异议人的陈述，最终准予注册。

经中商国标分析认为：

此图片为网络配图，如需删除请联系

首先，依据《类似商品和服务区分表》，被异议商标注册在第3类日化用品类商品上，引证商标一、二均注册在第25类服装鞋帽类商品上，双方本身注册在完全不同的商品类别上，并不属于规定的类似情形；

被异议商标的指定商品均为化妆用品，是以涂抹、喷洒或者其他类似方法，散布于人体表面的任何部位，如皮肤、毛发、指趾甲、唇齿等，以达到清洁、保养、美容、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状态为目的的化学工业品或精细化工产品；

而引证商标一、二的指定商品则均为鞋类商品，是仅穿在脚上，用来保护足部，便于行走的穿着物；

故而，答辩人认为，双方商品在功能用途上存在巨大差别，必然不会造成消费者的混淆。

综合上述分析，答辩人认为，双方商品在功能用途、原材料、销售渠道等方面均存在巨大差别，并不易造成消费者的混淆，以《类似商品和服务区分表》对商品的分类为基础，双方商品理应并不被认定为类似商品；

最重要的是，在异议人的陈述中，其引证商标一、二主要用于塑料制果冻鞋上，即从商品种类“果冻鞋”、材质“塑料”等均进行了限制，这意味着引证商标一、二所实际经营的商品十分局限且固定，与被异议商标的指定商品之间完全不同，并不属于类似商品范畴。

异议人并不能提供证据有效证明被异议商标对其相关权利的侵犯，并不能证明答辩人商标注册的恶意，被异议商标的注册并不会造成相关公众的混淆，不会对异议人的合法利益造成任何损害，没有违反《商标法》的任何规定，理应予以核准注册。

专业的事情还是需要专业的人来做，如有商标问题欢迎随时咨询。

欢迎致电咨询：13810432393（同微信）

  点一下右下角“在看”，让我们做的更好